注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

华生的博客

东南大学教授、经济学家

 
 
 

日志

 
 

A股问题的症结和改革路径的探索(一)  

2012-04-12 10:00:00|  分类: 相关报道 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

A A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——问题的症结和改革路径的探索 .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 (一)

 

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上)

 

 

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

华生

 

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

 

   .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。

  A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——  大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。

   信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

   美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。

 

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

 

股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

A股市场问题的症结

 

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

 

    一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

    一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1    不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。

2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。


147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

图1:投资A股上市公司十年来收益情况图

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——A股问题的症结和改革路径的探索(一) - 华生 - 华生的博客

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

数据来源:天相投资分析系统

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5%

    2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——


1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196 家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年
1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 净利润情况

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

上市初

2010

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 家数

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

百分比

家数

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 百分比

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 超过1.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年亿

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

150

14.71%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

500

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

46.17%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年5000-1.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年亿

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1210

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年20.59%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1135

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年12.47%

5000 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1万以下

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

660

64.70%

301

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

27.79%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 亏损

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 ——

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 ——

147

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 13.57%

总计

1020

100%

1083

100%

数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据;

2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——


1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国11月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国11月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——
147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

股票市场

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 股息率

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——1 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——年期定期存款利率

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 股息率与1 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——年期定期存款利率比

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

101月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 年期国债利率

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

股息率与1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 10年期国债利率比

沪深300 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——指数

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

1.62%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

3.5%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

46%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

3.51%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

46%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 道琼斯工业指数

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国12.84%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国10.35%

811%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国12.375%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年120%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

日本市值前.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年30股票

2.34%

0.025%

9360%

1.046%

224%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 日本东证交易所

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

1.80%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

0.025%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

7200%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

1.046%

172%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 香港股票交易所

3.175%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年0.20%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 1588%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 1.451%

219%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

台湾证券交易所

5.39%

1.36%

396%

1.293%

417%

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 多伦多证券交易所

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

2.725%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

0.9%

303%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

2.28%

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

120%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 伦敦证券交易所

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——3.425%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国12.0%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1171%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——2.418%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——142%

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

德国证券交易所

2.2%

1.45%

152%

2.05%

107%

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自Yahoo Finance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自World Federation of Exchange(.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年http://world-exchanges.org.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数

2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自International Deposit Interest Rates Exchange(1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 http://www.deposits.org/.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1.2%-1.45%, 台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网

3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 http://cn.forexpros.com/.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年


但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比

表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

主板

中小板

创业板

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 总市值

(亿 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

市盈率 

市净率 

市盈率

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

市净率 

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

市盈率

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

市净率

(一)

(二)

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 400-6 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——00

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 17.80

16.10

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

2.40

23.6

2.58

——

——

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 100-4 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——00

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 21.62

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 20.40

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 2.45

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 30.00

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

4.67

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

42.50

4.24

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 50-100

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

26.80

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

23.50

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

2.56

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

28.80

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

3.55

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

40.80

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

3.86

30-50

35.11月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 0

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 28.30

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 2.55

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 32.00

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

2.90

37.8 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——0

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 3.08

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

15-30

86.00

38.80

2.97

39.00

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 2.77

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 38.90

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

2.79

151月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 以下

N/A

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 55.00

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 4.45

49.00

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

2.84

40.30

2.73

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算

2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

   统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1    3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外

    4、N/A表示由于亏损,市盈率无法计算

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

 

表3-2:H股市盈率及市净率

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国11月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

上市公司总市值

(亿港元)

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 市盈率

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

市净率

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年750以上

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——10.31

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 1.79

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

300-750

11.88

1.83

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——100-300

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

11.19

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

1.72

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 50-100

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国110.91

1.31

10-50

8.97

0.85

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1-10

7.98

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

0.73

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年数据来源:招商证券香港钱龙终端

注:根据2012年2月21日数据计算得出

 

表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

上市公司总市值

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

(亿台币)

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

市盈率

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

市净率

10000 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1以上

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1 14.45

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 2.68

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

1000-10000

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

13.48

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

1.88

750-1000

15.54

1.47

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 300-750

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年 13.82

1.57

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

100-300

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

12.51

1.36

50-100

11.76

1.19

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— —— 50以下

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

11.97

1.03

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1数据来源:台湾证券交易所 

注:1、根据2012年1月最后市价数据进行加权平均计算得出

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

    2、剔除了亏损企业

 

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1A股问题的症结和改革路径的探索(一) - 华生 - 华生的博客

数据来源:同表3-1、3-2、3-3

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

注:同表3-1、3-2、3-3

 

.2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年

图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。 .2%-1.45%,台湾为五大银行平均存款利率,数据来源于台湾中央银行全球咨询网 3、台湾10年期国债利率来自2012年3月16日台湾工业银行收盘价,其余国家10年期国债利率来自Forexpros(http:cn.forexpros.com) 4、应当说明,在一些通货膨胀较高的发展中国家,股息率也有显著低于存款利率的情况。还有如韩国的股息率也比较低,但其股市估值也低,除少数大型企业外,大多数上市公司股价低于净资产 但是,中国股市更严重的问题还不仅在于蓝筹股的回报缺乏吸引力,更在于蓝筹股与二、三线股乃至小盘垃圾股的股价结构扭曲。一般说来,由于大盘蓝筹股业绩优良,分红稳定,进入成份指数,便于资金进入,自然物以稀为贵,在证券市场往往受到吹捧,获有较高的估值。而中小盘股风险较大,稳定性差,大资金进出困难,又不纳入成份指数,机构投资者一般很少青睐。同时中小企业供给充沛,自然需要以价廉物美去打动投资者。但在我国证券市场上,由于发行上市受人为控制,机构投资者队伍还不强大,扭曲的所谓资产重组政策使得垃圾股常常变黄金,因而小盘股垃圾股反而价格高企,成为人们追逐的热点,因而形成了一个和境外市场完全倒挂的股价结构图(见表3及图2)。绩优价不高,绩差价不低,小盘高溢价,导致了整个A股市场价值评判标准的全面偏移和颠倒。 表3:大陆、H股及台湾不同市值上市公司市盈率及市净率情况对比 表3-1:大陆股票市场上市公司市盈率及市净率 主板 中小板 创业板 总市值 (亿元) 市盈率  市净率  市盈率 市净率  市盈率 市净率 (一) (二) 400-600 17.80 16.10 2.40 23.6 2.58 —— —— 100-400 21.62 20.40 2.45 30.00 4.67 42.50 4.24 50-100 26.80 23.50 2.56 28.80 3.55 40.80 3.86 30-50 35.10 28.30 2.55 32.00 2.90 37.80 3.08 15-30 86.00 38.80 2.97 39.00 2.77 38.90 2.79 15以下 NA 55.00 4.45 49.00 2.84 40.30 2.73 数据来源:西部证券金鼎智赢交易终端 注:1、根据深沪市2012年2月23日价格计算 2、市净率和市盈率计算为全部企业加权平均,由于主板市场亏损企业较多,因此 统计两个市盈率,(一)为全部企业,(二)为剔除亏损企业 3、市盈率按照第三季度业绩除以三乘以四计算得出,年报在我们统计日已公布的除外 4、NA表示由于亏损,市盈率无法计算 表3-2:H股市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿港元) 市盈率 市净率 750以上 10.31 1.79 300-750 11.88 1.83 100-300 11.19 1.72 50-100 10.91 1.31 10-50 8.97 0.85 1-10 7.98 0.73 数据来源:招商证券香港钱龙终端 注:根据2012年2月21日数据计算得出 表3-3:台湾证券交易所上市公司市盈率及市净率 上市公司总市值 (亿台币) 市盈率 市净率 10000以上 14.45 2.68 1000-10000 13.48 1.88 750-1000 15.54 1.47 300-750 13.82 1.57 100-300 12.51 1.36 50-100 11.76 1.19 50以下 11.97 1.03 数据来源:台湾证券交易所 注:1、根据2012年A股问题的症结和改革路径的探索(一) - 华生 - 华生的博客

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1数据来源:同表3-1、3-2、3-3

注:同表3-1、3-2、3-3

1月最后市价数据进行加权平均计算得出 2、剔除了亏损企业 图2-1:A股主板、港H股、台股市盈率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 图2-2:A股主板、港H股、台股市净率图 数据来源:同表3-1、3-2、3-3 注:同表3-1、3-2、3-3 2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。


147 13.57% 总计 1020 100% 1083 100% 数据来源:天相投资分析系统,凤凰财经 注:1、2010年147家亏损企业中41家公司已转去老三板;22家公司暂停上市;因此,在上市初资料中缺少以上63家企业数据; 2、2010年,净利润5000万以上企业中涉及重组的企业为196家 多数上市公司长期不进步或没有回报,当然在很大程度上反映了在1990年代我国上市标准和上市审批制度的严重缺陷。我国证券市场从创立之初,先尝试性地让规模不大的集体所有制企业和地方国企上市,后来又在很大程度上让上市为国企脱困服务,或将上市指标按行政单位的级别分配,造成了那个时期上市公司质量普遍先天不足的隐患。这种情况在新世纪以来有相当改善。但股市服务于国家经济形势和政策需要,一会儿为大型国企剥离上市服务,一会儿为中小民企创新创业服务,一会儿为国家亟需发展的某某产业服务,最新更是喊出了要为小微企业服务,则从来没有停止。显然,有了这些接连不断的服务,上市公司的质量这块证券市场的基石就被动摇,投资者的利益就会受到侵害。应当说,这种上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 那么,时至今日,大型蓝筹股已多,中小板创业板也蓬勃发展,我国股票市场整体加权平均的市盈率和市净率也已靠近境外市场的一般水平,A股或者至少是其中的蓝筹股是否已经具备了很高的投资价值了呢?答案仍然很不乐观。我国A股不仅整体市场分红占当年利润比例和用股息率来衡量的投资回报还很低,长期在1%以下,即便是代表了A股最核心的沪深300指数的企业,其相对于社会公众股东加权平均的股息率只1.62%。仅为一年定期存款利率的46.29%,或10年期国债利息的46.15%。这与境外成熟市场成份指数乃至整个市场的股息率一般显著高于一年定期存款利率或10年国债利率的情况是完全不同的(见表2)。实际上,这也是无论有关方面如何大声呼吁,保险基金等长线资金还不愿进入股市的主要原因。 表2:若干主要股票市场股息率与1年期定期存款利率及10年期国债利率情况对比 股票市场 股息率 1年期定期存款利率 股息率与1年期定期存款利率比 10年期国债利率 股息率与10年期国债利率比 沪深300指数 1.62% 3.5% 46% 3.51% 46% 道琼斯工业指数 2.84% 0.35% 811% 2.375% 120% 日本市值前30股票 2.34% 0.025% 9360% 1.046% 224% 日本东证交易所 1.80% 0.025% 7200% 1.046% 172% 香港股票交易所 3.175% 0.20% 1588% 1.451% 219% 台湾证券交易所 5.39% 1.36% 396% 1.293% 417% 多伦多证券交易所 2.725% 0.9% 303% 2.28% 120% 伦敦证券交易所 3.425% 2.0% 171% 2.418% 142% 德国证券交易所 2.2% 1.45% 152% 2.05% 107% 数据来源:1、沪深300股息率来自中证指数有限公司2012年3月28日数据,采用调整股本加权方法计算,调整股本数指根据自由流通比例分级靠档后纳入指数计算的成份股股本数;道琼斯股息率根据2012年2月28日数据计算;日本市值排名前30股票股息率来自YahooFinance根据2012年3月6日数据计算;台湾证券交易所股息率根据2012年1月数据计算;日本东证交易所、香港股票交易所、多伦多证券交易所、伦敦证券交易所及德国证券交易所股息率数据来自WorldFederationofExchange(http:world-exchanges.org);德国为2010年数据,其余为2005-2008股息率算术平均数 2、除台湾外1年期定期存款利率均采用各国全国性商业银行2012年3月的最高利率,数据来自InternationalDepositInterestRatesExchange(http:www.deposits.org):美国利率区间0.2%-0.35%,日本三大银团均是0.025%,香港0.15%-0.20%,多伦多0.7%-0.9%,德国1

2009年中开始的新股发行定价体制改革,就是在这样一个背景下放步走起来的。当然,在其满怀信心的迈出第一大步时,并未意识到这里的复杂和危险性。

 

A股问题的症结和改革路径的探索 (一) ——审批制转为披露制的总体规划与方案设计(上) 华生 上市遴选标准的随意性和人为审批放行的主观性,是我国上市公司质量总体上不高的主要原因。 大盘股低价、小盘股高溢价是A股市场结构扭曲的基本特征。不改变二级市场的股价结构,要既压下小盘新股发行价,又杜绝炒新,违背了市场规律,是新股发行改革不可能完成的任务。 信用市场不是用简单增加数量来实现供求平衡。正如一味放宽银根,只会造成通胀,不会解决所有人的融资难。放开闸门,用大量快速扩容的办法解决三高,这种治病不要命的休克疗法只会带来大乱,不会导致大治。 美国股市发展200多年,经济总量是我国2倍多,现三大交易所场内挂牌本土企业总共只有4000多家。中国股市成立刚满20年,仅境内上市公司已2000多家,中国股市不是简单的上市公司数量供给不足问题。市场不能只为融资者服务。 股权分置改革的全面展开和顺利推进,解决了长期困扰市场的的流通股与非流通股割裂的制度问题,中国股市至少在形式上开始与国际接轨,进入了一个蓬勃发展的新时代。不过,随着2007年后股市泡沫的破灭,市场的许多原本被股权分置掩盖的深层次问题逐步浮现。市场的结构扭曲和投机炒作在创业板推出之后,更加凸显和尖锐,一级市场与二级市场、投资者与融资者之间的利益失衡有了新的发展。所有这些都预示着,继股权分置改革之后,中国股市下一个也更核心的制度变革即发行审批制度本身的整体性改革攻坚,已经不可避免。 A股市场问题的症结 一个好的证券市场,应该能够为优秀的或有发展潜力的成长性企业提供融资平台,让它们借助于资本市场的杠杆加速发展,同时能够以合理的估值水平为投资者提供与风险相当的价值回报。我国A股市场的表现之所以不尽人意,恰恰是因为它在企业质量、估值水平、股价结构和投资回报这几个方面,都出现了问题。 一段时期以来,人们在热议“股指十年上涨为零”的问题。这个归纳应当说确实有其偏颇之处。因为同一股指水平由于新股不断上市的指数权重调整,其内涵已经相当不同。同时,以2001年6月14日沪市综指明显带有泡沫的最高点来和今天相比,当然有其不公平之处。 不过,如果我们对2001年6月沪深股市上的公司进行完全可比的详细分析,它确实透露了更多的有启发性的信息。 2001年6月14日沪深上市公司共有1108家,除去25家因被大股东吸收合并退市等不可比外,共有1083家(包括其中有41家退到老三板,22家暂停上市但公司还在)。计算这10年来的股价包括送转股和现金分红,若投资者在2001年6月14日买入持有到2011年12月20日收盘,则买入其中534家公司将亏损,另外有166家的收益低于同时期的一年期存款滚存利息,只有362家有高于存款利息的正收益,这其中还有114家是经过重组和资产注入取得的。真正靠自身发展取得高于存款利息收入的上市公司仅有248家,占当年全部上市公司的23.4%,不足四分之一(见图1)。 图1:投资A股上市公司十年来收益情况图 数据来源:天相投资分析系统 注:1、2001年6月14日至2011年6月14日1年期定期10年滚存利息率约为27.5% 2、收益率超过1年期定期10年滚存利息率公司中未重组过的为248家,占23.4% 另一组数据表明,这些上市公司的股价和投资回报表现不佳,还不光是10年来市场泡沫破裂的结果,而主要是本身的素质所致。这1083家公司都是在1991——2001年之间上市的,平均上市时间大约为15年。15年前上市时净利润在5000万以下的公司有660家占64.70%,到2010年年报,净利润在5000万元以下的仍有448家占41.36%,如加上因重组的外力帮助的企业为196家,占18.1%,二者合计占59.46%,(见表1)。由此可见,即使不考虑通货膨胀因素,也有一半多上市公司虽然得到证券市场的支持呵护,它们上市后自身的业绩长时期中几乎没有任何进步。显然,无论市场如何波动起伏,指望这些15年都不进步的企业能给投资者带来什么回报,当然绝无可能。 表1:上市初与2010年盈利公司数量对比表 净利润情况 上市初 2010年 家数 百分比 家数 百分比 超过1亿 150 14.71% 500 46.17% 5000万-1亿 210 20.59% 135 12.47% 5000万以下 660 64.70% 301 27.79% 亏损 —— ——

 

 

  评论这张
 
阅读(1138)| 评论(0)